Matrimoni omosessuali. Una grandiosa frode fiscale. Cosa ne Pensano i Signori Contribuenti?

di Giuseppe Sandro Mela

Gay Pride - London

                «Dum Romae consulitur, Saguntum expugnatur» [Tito Livio, Storie, XXI, 7, 1]. Questo testo, che é riportato anche in altre lezioni, é l’amaro commento di Tito Livio allo sprovvido comportamento del Senato romano: «Mentre a Roma si discute, Sagunto é espugnata».

                Così, mentre l’Europa ha approvato l’European Redemption Fund (Erf) che praticamente ridurrà in schiavitù economica la gioventù del Popolo italiano, i Parlamentari italiani discutono animatamente di riforme elettorali e di matrimoni omosessuali, quasi che i problemi finanziari ed economici del Paese fossero di secondaria se non nulla importanza.

                Il fatto.

                Sui matrimoni omosessuali si sta facendo un gran parlare, anche perché la Suprema Corte di Cassazione é intervenuta con due ripetute sentenze.

                Con Sentenza 4184-03-12 la Suprema Corte di Cassazione ha negato, a due cittadini italiani che si erano sposati in Olanda, la possibilità di trascrivere il loro matrimonio in Italia. Il discorso é giuridicamente sottile, perché giudica inesistente tale possibilità. La categoria giuridica dell’inesistenza denota una situazione differente da quella dell’invalidità, perché si riferisce non all’elemento giuridico, ma a quello sociale.  Dire che un istituto è inesistente significa puntualizzare non solo che non esiste nel mondo del diritto, ma che non é riconosciuto neppure nel contesto sociale.

                Con recente sentenza del 24 luglio 30369-07-12, la Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che riportare pubblicamente che una persona sia gay, in assenza di una sua previa dichiarazione in merito, potrebbe costituire reato sia per lesione della privacy, sia perché «gay e omosessuale per il nostro ordinamento e il comune sentire, è cosa deplorevole»

                Orbene, a fronte di una simile dichiarazione in sentenza della Suprema Corte di Cassazione, nessun cittadino ligio al rispetto della legalità dovrebbe poter mettere in dubbio che il matrimonio omosessuale «è cosa deplorevole».

Gay Pride - Melbourne 2011

                Considerazioni.

                Questo post non vuole entrare nel merito etico, morale, giuridico e sociale di questa tematica, sulla quale sono stati già spesi fiumi di parole.

                Si reputa invece opportuno far presente ai Signori Lettori, Contribuenti già abbastanza indaffarati a soddisfare le richieste del Fisco, che un’eventuale legalizzazione delle unioni omosessuali equiparandole all’istituto del matrimonio comporterebbe un inasprimento fiscale non da poco.

                In tale evenienza, infatti, i coniugi omosessuali godrebbero di tutti i benefici di legge previsti per i coniugi eterosessuali: dalla possibilità di trasmettere patrimoni familiari in eredità al godimento delle pensioni di reversibilità.

                É difficile stimare quante potrebbero essere le coppie omosessuali che potrebbero adire a questo nuovo istituto matrimoniale. Sono state avanzate le cifre più disparate, ma quella più ragionevolmente probabile potrebbe aggirarsi attorno ai duecentomila nuovi nuclei familiari. É anche verosimile ipotizzare che un certo numero di persone dello stesso sesso si possano dichiarare omosessuali, ed adire così al matrimonio, esclusivamente per goderne di tutti i relativi benefici. Poniamo che possa essere all’incirca lo stesso numero delle attuali coppie omosessuali.

                La legalizzazione del matrimonio omosessuale comporterebbe quindi per circa quattrocentomila persone la possibilità di far passare capitali familiari sotto forma di eredità invece che di donazione, eludendo una quota non irrilevante di tasse ad esse congiunte. Non solo, comporterebbe anche un ulteriore duecento – trecentomila pensioni di reversibilità da erogarsi in caso di decesso di uno dei due contraenti il matrimonio.

                Conclusioni.

                Nell’attuale situazione economica in cui versa l’Europa e l’Italia, in cui si stenta a trovare fondi sufficienti a coprire le necessità pensionistiche degli esodati sembrerebbe lecito interrogarsi sull’opportunità di aggiungere altre quattrocentomila pensioni al già asfittico sistema pensionistico italiano.

                Anche supponendo che tali pensioni fossero davvero minime, diciamo 1,000 euro al mese, 12,000 euro all’anno: un aggravio erariale di 4,800 milioni, cifra non trascurabile e da versarsi ogni anno fino a morte dei beneficiari.

                Si domanda adesso ai Signori Lettori, Contribuenti che con l’entrata in vigore dell’Erf saranno tenuti a sborsare un’ulteriore valanga di tasse:

1. Avevate mai valutato la questione da questo punto vista?

2. Siete favorevoli o meno alla legalizzazione delle coppie gay?

3. Siete disposti a sostenere gli oneri che ne deriveranno?

Gay Pride - Roma 2007

articolo visto su rischiocalcoalto e copiato e postato su questo blog