Il 25 febbraio scorso è stato ufficializzato nella Gazzetta l’inserimento del medicinale Triptorelina nell’elenco dei farmaci erogabili a totale carico del Servizio Sanitario Nazionale.
La Triptorelina Pamoato è il principio attivo, il nome commerciale è Decapeptyl e appartiene alla categoria farmacologica degli «Analoghi degli ormoni liberatori delle gonadotropine», in pratica agisce causando la soppressione della funzione gonadotropa pituitaria, detto in parole semplici blocca alcuni importantissimi ormoni, come il testosterone, agendo direttamente sulla ghiandola endocrina pituitaria: l’ipofisi!
Attualmente viene somministrato nel carcinoma della prostata e in quello della mammella mediante un’iniezione che viene effettuata tassativamente ogni 3 mesi. Ma perché un farmaco in uso nei tumori ormono-sensibili viene inserito nella Gazzetta ufficiale?
La risposta è semplice ma inquietante: perché l’impiego sarà allargato ai casi «in cui la pubertà sia incongruente con l’identità di genere (disforia di genere)».[1] Quindi il Ministero della Salute e l’Aifa hanno autorizzato l’utilizzo di un farmaco ormono-castrante già in uso per il cancro al seno e alla prostata, per i bambini che non riconoscono il proprio corpo e/o la propria sessualità!
L’Unione Europea ci ha da decenni abituati a diffidare da documenti e convenzioni che esprimono in più di milleduecento pagine tra testo ed allegati concetti che dovrebbero essere semplici, esprimibili in due paginette.
Un proverbio medievale enunciava:
«Der Teufel, versteckt sich, in den Einzelheiten.»
*
«Il diavolo si nasconde nei dettagli»
*
Chiediamo al sig Lettore di avere la pazienza di leggere almeno l’incipit del preambolo, tanto per farsi una idea sul tipo di prosa in oggetto: poi faremo seguire un estratto di alcune delle frasi salienti, che saranno una gran bella sorpresa.
Il lettore resterà a bocca aperta ed il suo portafoglio avrà subito un altro salasso.
«Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence.
Preamble
The member States of the Council of Europe and the other signatories hereto,
Recalling the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ETS No. 5, 1950) and its Protocols, the European Social Charter (ETS No. 35, 1961, revised in 1996, ETS No. 163), the Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings (CETS No. 197, 2005) and the Council of Europe Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse (CETS No. 201, 2007);
Recalling the following recommendations of the Committee of Ministers to member States of the Council of Europe: Recommendation Rec(2002)5 on the protection of women against violence, Recommendation CM/Rec(2007)17 on gender equality standards and mechanisms, Recommendation CM/Rec(2010)10 on the role of women and men in conflict prevention and resolution and in peace building, and other relevant recommendations;
Taking account of the growing body of case law of the European Court of Human Rights which sets important standards in the field of violence against women;
Having regard to the International Covenant on Civil and Political Rights (1966), the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (1966), the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (“CEDAW”, 1979) and its Optional Protocol (1999) as well as General Recommendation No. 19 of the CEDAW Committee on violence against women, the United Nations Convention on the Rights of the Child (1989) and its Optional Protocols (2000) and the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (2006);
Having regard to the Rome Statute of the International Criminal Court (2002);
Recalling the basic principles of international humanitarian law, and especially the Geneva Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (1949) and the Additional Protocols I and II (1977) thereto;
Condemning all forms of violence against women and domestic violence;
Recognising that the realisation of de jure and de facto equality between women and men is a key element in the prevention of violence against women;
Recognising that violence against women is a manifestation of historically unequal power relations between women and men, which have led to domination over, and discrimination against, women by men and to the prevention of the full advancement of women;
Recognising the structural nature of violence against women as gender-based violence, and that violence against women is one of the crucial social mechanisms by which women are forced into a subordinate position compared with men;
Recognising, with grave concern, that women and girls are often exposed to serious forms of violence such as domestic violence, sexual harassment, rape, forced marriage, crimes committed in the name of so-called “honour” and genital mutilation, which constitute a serious violation of the human rights of women and girls and a major obstacle to the achievement of equality between women and men;
Recognising the ongoing human rights violations during armed conflicts that affect the civilian population, especially women in the form of widespread or systematic rape and sexual violence and the potential for increased gender-based violence both during and after conflicts;
Recognising that women and girls are exposed to a higher risk of gender-based violence than men;
Recognising that domestic violence affects women disproportionately, and that men may also be victims of domestic violence;
Recognising that children are victims of domestic violence, including as witnesses of violence in the family;
Aspiring to create a Europe free from violence against women and domestic violence,»
* * * * * * * * * * *
«“gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men;»
*
«Parties shall undertake to include a gender perspective in the implementation and evaluation of the impact of the provisions of this Convention»
*
«Parties shall take the necessary legislative or other measures to ensure that gender-based violence against women may be recognised as a form of persecution within the meaning of Article 1, A (2), of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and as a form of serious harm giving rise to complementary/subsidiary protection»
*
«Parties shall ensure that a gender-sensitive interpretation is given to each of the Convention grounds and that where it is established that the persecution feared is for one or more of these grounds, applicants shall be granted refugee status according to the applicable relevant instruments.»
*
«Parties shall take the necessary legislative or other measures to develop gender-sensitive reception procedures and support services for asylum-seekers as well as gender guidelines and gender-sensitive asylum procedures, including refugee status determination and application for international protection.»
*
«Parties shall co-operate with each other, in accordance with the provisions of this Convention, and through the application of relevant international and regional instruments on co-operation in civil and criminal matters, arrangements agreed on the basis of uniform or reciprocal legislation and internal laws, to the widest extent possible, for the purpose of: …. protecting and providing assistance to victims;»
* * * * * * * *
Ricapitoliamo.
– La Convenzione definisce il gender come “socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men“: di conseguenza, essendo la Unione Europea la “society“, è gender ciò che l’Unione Europea stabilisca lo sia.
– A quanti riferiscano essere perseguitati a cause del loro gender “shall be granted refugee status“.
– Quanti riferiscano essere perseguitati a motivo del gender spettano i “support services“.
– A quanti riferiscano essere stati perseguitati a causa del loro gender spetta quindi “protecting and providing assistance“
* * *
In parole poverissime, ci scusino coloro che già hanno capito come funziona il sistema, chiunque si presentasse in uno stato firmatario la Convenzione di Istanbul e dichiarasse di riconoscersi in una delle 179 forme in cui può esprimersi il gender e di essere stato impedito di esprimersi appieno nel riferito paese natio, acquisterebbe ipso facto lo status di rifugiato, con tutti i benefici del caso.
Il gender è qui utilizzato per garantire l’asilo come rifugiato.
Qualcuno però ha letto testo e allegati.
«A wave of opposition in Central Europe to “gender ideology” and other radical beliefs has led Bulgaria and Slovakia to oppose ratifying the Istanbul Convention»
*
«More nation states must start defying the “group think” mentality of the so-called “international community”»
*
«Detractors claim that this opens the door to legalising gay marriage and promoting homosexuality in school by promoters of “gender ideology”.»
*
«Slovakia and others in Central Europe do not need some bizarre international treaty containing a definition of “gender”»
*
«This attempt by the globalists to redefine “gender” is both nauseating and deranged»
*
«I am against the emergence of compact Muslim communities in Slovakia on principle …. So that these communities are not able to preserve the habits that Europe and its Christian historical roots refute as wrong and unjust.” …. Unless there is full compliance with the provisions of the convention with the definition of marriage as a bond between a man and a woman, I will never agree to ratify» [Fico]
Bulgaria and Slovakia: A wave of opposition in Central Europe to “gender ideology” and other radical beliefs has led Bulgaria and Slovakia to oppose ratifying the Istanbul Convention.
More nation states must start defying the “group think” mentality of the so-called “international community”. Who are the “progressive” groups behind these “conventions”? The same crowd pushing multicult and open-borders?
** As of November 2017, just over half of the members of the Council of Europe have ratified the so-called “human rights” watchdog’s 2011 Istanbul Convention. It has been ratified by Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Italy, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Spain and Sweden.
We are quite stunned that Poland ratified this treaty, but we do not know the details or circumstances behind their decision. We hope others will continue to oppose this reckless attempt to wage war on gender, natural law and human nature.
– The Convention is the first international treaty containing a definition of “gender” as “social roles, behaviours, activities and characteristics that a particular society considers appropriate for women and men” – according to Art. 3 of the Convention. Detractors claim that this opens the door to legalising gay marriage and promoting homosexuality in school by promoters of “gender ideology”.
Slovakia and others in Central Europe do not need some bizarre international treaty containing a definition of “gender”. This attempt by the globalists to redefine “gender” is both nauseating and deranged. One cannot defeat “Mother Nature”.
The V4 Report sees absolutely no need to ratify these international manifestos that often mix-in cultural Marxism with other common sense measures that can be dealt with better by the governments of nation states.
As we posted a few days ago, instead of ratifying the Istanbul Convention as a whole, PM Robert Fico proposed to introduce national laws that would increase the protection of women from domestic violence.
“Any violence against women is unacceptable and has no place in our society,” Fico said as quoted by the Sme daily, and added that the protection of women’s rights is particularly important at a time when migrants make up more and more of the European population and bring with them “cultural and social patterns from their countries of origin”, including the perception of a woman as a submissive human being.
“I am against the emergence of compact Muslim communities in Slovakia on principle,” Fico said as quoted by Sme. “So that these communities are not able to preserve the habits that Europe and its Christian historical roots refute as wrong and unjust.”
The developments highlight widespread resistance among the more socially conservative countries of Central Europe to the “progressive values” of Western Europe. One can see very plainly why Slovakia would resist the West’s attempts to push this type of culture on their people.
Fico said he refused to ratify the Istanbul Convention because he considers it at odds with the country’s constitutional definition of marriage as a heterosexual union.
The convention talks about stereotypes and gender equality in the sense of eliminating the so-called traditional roles of men and women in the family. “It raises doubts,” Fico told reporters.
“Unless there is full compliance with the provisions of the convention with the definition of marriage as a bond between a man and a woman, I will never agree to ratify,” added Fico.
Slovakia’s parliament amended its Constitution in 2014 to define marriage as a union between man and woman.
Last week Bulgarian PM Boyko Borissov withdrew from parliament a motion to ratify the Istanbul Convention, faced with ever-growing opposition, first from its coalition partner, the United Patriots, the opposition socialists, and more broadly, with the population.
Cincinnati, Ohio. Una ragazza di 17 anni vuole sottoporsi alle “cure” farmacologiche per diventare maschio. I genitori, cristiani, si oppongono sostenendo che tale transizione non è nel miglior interesse della figlia. Un tribunale minorile spoglia quei genitori della patria potestà e affida la minore ai nonni, favorevoli al cambio di sesso. “Hanno una mente più aperta”, ha testimoniato il tutore legale al processo (un’assistente sociale) mentre i genitori si oppongono “per motivi religiosi”; quindi hanno pregiudizi. La giudice, Sylvia Sieve Hendon, nella sentenza ha invitato i politici a elaborare un “sentiero legislativo” per dirimere i casi di conflitto parentale – il che significa mettere gli ormoni usati per cambiare sesso nella lista dei farmaci “No-Parents Asked”, come i contraccettivi e gli abortivi che possono essere dati a minorenni senza che i genitori ne sappiano nulla.
Votate Liber* e Ugual*
Anche Cincinnati si è dotata, nell’ospedale pediatrico, di un Programma Transgender (TP). All’apertura nel 2015, ha curato un centinaio di pazienti. Nel 2017, ne ha trattato oltre mille. Ed ha ricevuto una donazione di 2 milioni di dollari da una ricca coppia di benefattori, il cui figlio d 8 anni ha voluto cambiare sesso. Fatto degno di nota, i medici del TP hanno cambiato sesso a tutti quelli che hanno visitato: apparentemente non ne hanno trovato nessuno normale. Nelle 14 cliniche per il gender che esistono nel Regno Unito, il numero dei pazienti che bussano e ricevono il trattamento, aumentato del 100 per cento l’anno scorso. Nel decennio, pazienti che si ritengono “donne prigioniere nel corpo di un uomo” (o il contrario) sono aumentati anche di 28 volte. Simili colossali aumenti di ”disturbi del genere” sono registrati in Australia, in Svezia, in Usa, in corrispondenza con il sorgere delle cliniche che curano il “disturbo”. Negli Stati Uniti, nel 2011, circa 1,4 milioni di adulti si dichiaravano trans-gender.
Una università americana, Kennesaw State University, dotata di un LGBT Resorcce Center, ha inventato nuovi pronomi personali – oltre he e she – per nominare rispettosamente i varii generi.
Ora, c’è da mettere qualche punto sulle i.
Se esistesse una qualche base biologica per questo fenomeno, la percentuale degli aspiranti trans-gender dovrebbe essere la stessa in ogni Stato. Invece, a Washington, la capitale, i trans gender sono il triplo o il quadruplo di quelli presenti negli altri stati (2,8 su 1000, contro 0.70 o anche 0.30 negli stati rurali). “La accresciuta visibilità e accettazione sociale delle persone trans gender possono accrescere il numero di persone che vogliono identificarsi come trans”: così ipotizza lo Williams Institute, un centro di ricerca socio-sessuale presso l’Università di Los Angeles (UCLA). Il filosofo Ian Hacking, che ha studiato la questione, parla di un “contagio semantico” in corso: la mediatizzazione, che pretende di solo descrivere il fenomeno, crea le condizioni per la sua diffusione. L’attivismo dei militanti ideologici, l’insegnamento nelle scuole a “non avere pregiudizi” e a “scoprire il proprio gender”, gli studi accademici sul cambiamento di genere, la grande “comprensione” sociale per i trans o LGBT vari, il fatto che nascano queste cliniche, che esse siano finanziate e persino forniscano le “terapie” a spese pubbliche, possono di per sé spiegare come mai, tanti maschi arrivino al punto di farsi amputare i genitali, operazione irreversibile, per farsi fare dal chirurgo plastico una vulva artificiale?
I militanti ideologici, che dominano il discorso, dicono che”uno nasce così”, trans gender o sessualmente insoddisfatto del suo genere, “donna prigioniera nel corpo di un uomo”. E’ il politicamente corrette che viene imposto. Mentre tutti gli indizi suggeriscono questo: “La cultura moderna non rivela i trans, li sta creando” (Anne Hendershott su Catholic World Report).
Malattie mentali alla moda
Che i disturbi mentali o del sé siano dipendenti dal contesto culturale di un dato momento storico, o persino da un “contagio psichico” che fa sì vi siano come delle “mode” nelle psico-patologie, è noto agli specialisti. L’Amok è una follia omicida che colpisce in Indonesia e Nuova Guinea. Nell’ultimo ‘800, giovanotti francesi soffrivano di “stato di fuga”, tornando in sé dopo mesi a Mosca o a Algeri, senza sapere come ci erano arrivati. Negli anni ’70, migliaia di americani bussarono alle porte di psicoterapisti dicendosi abitati da due (o anche dodici) personalità diverse, e venendo debitamente diagnosticati dai terapisti per “disturbo di personalità multipla”, affezione che oggi sembra scomparsa. In compenso oggi siamo travolti da scolari travagliati dal Deficit d’Attenzione e iperattività e trattati con quintali di Prozac, da “gender incerti” e simili modulazioni della sfera psico-sessuale, che per di più negano che il loro sia un disturbo, ma lo dichiarano un diritto.
Il fatto è che ogni tanto spunta “un modo nuovo di essere matti”.
La frase è il titolo di un saggio che Carl Elliott, un medico che si occupa di etica della sanità, pubblicò nel 2000 – per occuparsi di un”disturbo del sé” apparentemente più aberrante ancora del cambiamento di sesso. Un chirurgo scozzese aveva amputato le gambe di due pazienti su loro richiesta, ed era stato fermato prima che ne operasse un terzo. I due amputati avevano difeso il medico, raccontando ai giornali come erano più felici e completi adesso, senza la gamba.
Elliott scoprì che il fenomeno è meno raro di quanto si crede. Scoprì diversi casi in cui i pazienti s’erano procurati da soli cancrene, e ferite spaventose, per poter poi andare all’ospedale ed ottenere il taglio chirurgico dell’arto. Altri avevano provato a porre la gamba sui binari … Un piccolo mercato di amputazioni clandestine s’era creato in Messico, dove un ottantenne americano aveva pagato 10 mila dollari per farsi asportare un arto. Elliott ha scoperto che su internet gli aspiranti alle amputazioni, e quelli attratti sessualmente da amputati, si parlavano fittamente in chat-rooms sul web – uno di questi salotti virtuali aveva 1400 iscritti – dove si scambiavano fantasie e consigli su come farsi mutilare di un arto. C’è anche una ricca produzione di pornografia per amputati, essendo tale attrazione fortemente sessuale.
Porno specializzato
Inserendosi in uno di questi siti, Elliott ha potuto fare domande ai partecipanti. “Il mio piede destro non era parte di me, l’ho capito da quando avevo 8 anni”, gli ha comunicato uno. “Non mi sono mai sentita veramente completa con le gambe”, gli ha detto una quarantenne. In generale, tutti spiegavano che con le due gambe “non mi sento me stesso”, e che cercavano l’amputazione “perché voglio vedermi come sono dentro, essere me stesso come sento di essere”. Insomma la stessa motivazione dei trans: “Mi sento imprigionata/o nel corpo sbagliato”. E soffrono veramente. E risultano tetragoni a qualunque trattamento psichico. E solo una volta “tagliati” trovavano serenità.
Presto il “diritto a farsi amputare”?
Si chiama “acrotomofilia”
Che fare?, si chiede il bio-eticista Elliott. Ormai i trans hanno conquistato il “diritto” al trattamento ormonale e alle asportazioni del pene, legalmente e gratis presso il servizio sanitario nazionale; quando questi esigeranno il “diritto” a farsi asportare i piedi e le gambe, “mi interrogo sullo status etico della chirurgia come soluzione. L’amputazione deve essere considerata un atto di chirurgia estetica? O un trattamento psichiatrico invasivo?…”
Inquietante sapere che il primo psichiatra a descrivere questa volontà di essere amputato, o di essere attratti eroticamente da amputati, è stato – nel lontano 1977 – John Money. Un nome famigerato: docente alla prestigiosa John Hopkins, John Money (1921-2006), che aveva aperto una clinica”per l’Identità di Gender” dal ’65 praticando le prime chirurgie plastiche e iniezioni di ormoni per transessuali. E il “dottore” che nel ’67 ricevette i genitori di David Reimer, un neonato che aveva subito una amputazione accidentale del pene, e li convinse che un’operazione plastica, una cura di estrogeni e una adeguata educazione di tipo femminile l’avrebbe trasformato in una bambina. A meno di due anni d’età, al piccolo David furono asportati i testicoli, chiusi i dotti seminali e trasformato lo scroto, con un intervento plastico, in una “rudimentale vagina esterna”. In realtà David trasformato in Brenda “andò incontro ad una devastante crisi d’identità”. Si sentiva un maschio, si comportava da maschio, e per questo subiva le derisioni di compagni e compagne. A 14 anni manifestò idee suicidarie; i genitori allora gli confessarono la verità su quello che avevano fatto al suo corpo. Allora “Brenda” decise di tornare “David”, si sottopose a terribili interventi, mastectomia doppia, dosi di testosterone; riuscì persino a sposarsi, nel 1990. Ma finì per suicidarsi a 38 anni. Grazie alle idee “innovative” sul gender di Money.
Da qui a constatare che Money ha, se non inventato, promosso e amplificato “il nuovo modo di essere matti” , l’amputo-filia, il passo è breve. Dice Elliott: “Gli psichiatri, cominciando a diagnosticare psichiatricamente un fenomeno, lo reificano nei manuali, sviluppano strumenti per misurarlo e valutarne la gravità; dirigono i pazienti verso gruppi di sostegno, ne scrivono su riviste – con ciò, possono unirsi a forze culturali più vaste per contribuire alla propagazione di una turba mentale”. Ciò è esattamente quel che è avvenuto con il cambiamento di sesso: da quando è entrato nel discorso pubblico come moneta corrente, “un numero sempre maggiore di persone ha cominciato a interpretar la sua esperienza in termini di “turba della identità di genere” – in qualche misura, sono divenute le persone descritte da questi termini”, fino al giorno in cui tutto sarà rimpiazzato dal nuovo modo di essere matti più culturalmente alla moda.
Sul perché c’è gente, peraltro normalissima ed integrata, che cerca di farsi amputare una gamba (o tagliare il pene) Elliott dice di non saper rispondere, se non che nell’uomo la sessualità è malleabile e può comprendere ogni aberrazione. Ma coglie più nel segno quando spiega che questi sono tutti “disturbi del sé”, di gente insoddisfatta della propria immagine corporale come non coincidente con il loro autentico Io.
“Non dobbiamo stupirci, perché il linguaggio dell’identità e dell’essere se stesso ci circonda dovunque”. Siamo invitati fin da bambini a “esprimere noi stessi”, ad essere “liberi da condizionamenti e tabù” per far emergere “il nostro io autentico e spontaneo”; “l’invito all’autentica identità è iscritto nella letteratura, nella cultura popolare, nella pubblicità, nella nostra filosofia politica individualista, nella sensibilità terapeutica. E’ così che parliamo tutti oggi, così che pensiamo: essere noi stessi, far fiorire il nostro Io vero. E’ questo il modo con cui ci vendono le auto e le scarpe. Parliamo continuamente di “scoperta di sé”, di auto-realizzazione, di auto-espressione, di auto-conoscenza, di non tradire noi stessi, di essere egocentrici. Non è poi una grande scoperta apprendere che il vocabolario del “sé” sembra il modo naturale con cui descriviamo i nostri desideri, le nostre ossessioni – e le nostre psico-patologie”.
Il che suggerisce come uscire da questi modi di essere matti. Le pedagogie di una volta, erano l’opposto e contrario: non invitavano i bambini ad “esprimere se stessi”, ma tutti a dimenticare se stessi in un compito, in un lavoro, come padre e madre di famiglia, come artigiano, come operaio o medico – in un’arte, in una vocazione. Michelangelo e Leonardo non hanno “espresso se stessi”; ma hanno dipinto e scolpito i soggetti che gli chiedevano i committenti, papi o re di Francia. Eppure nelle loro opere, rilucono le loro “personalità”, i loro “io inconfondibili”. Quando gli artisti hanno voluto solo “esprimere se stessi”, la propria preziosa personalità, ecco Picasso, Lucio Fontana e gli sgorbi dei graffitari. A forza di volersi auto-realizzare, si finisce per sentirsi trans, o farsi amputar le gambe. Perché “il proprio Io” è un pozzo senza fondo. Pieno di modi sempre nuovi per diventare pazzi.
