RENZI AIUTO’ OBAMA CONTRO TRUMP – Nel Russiagate

Se volete capire perché Trump è atterrato a Londra ed ha preso a male parole la premier May (“nasty”, cattiva), il sindaco e la Meghan, dovete ricordare quale servizio segreto ha fabbricato e diffuso il Rapporto Steele, della spia britannica Chris Steele, che con false informazioni e diffamazioni cercò di dimostrare la collusione di Trump con Putin. https://www.repubblica.it/esteri/2017/01/12/news/spia_inglese_steele_trump-155878877/
Se volete capire perché Matteo Renzi è stato invitato al Bilderberg con la Lilli e Stefano Feltri, bisogna leggere l’articolo di Millenium Report. Il titolo dice già tutto:
The OCCHIONERO CONSPIRACY: come Obama e Renzi hanno colluso per incastrare Trump strumentalizzando l’innocente Giulio Occhionero

Montreux. Bilderberg. Una lista di riferiti partecipanti.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-05-30.

È da un qualche tempo che stanno circolando disparati elenchi di persone che è riferito parteciperebbero alla 67° riunione della Bilderberg, in corso fino a domenica a Montreux.

Riportiamo quello che sembrerebbe essere il più attendibile, per dovere di cronaca. Notiamo come non compaiano personaggi provenienti dalla Cina, dalla Russia, dall’India, dall’Arabia Saudita e dal Giappone, solo per menzionare alcuni stati che pesano sullo scenrio mondiale.

Che per l’Italia siano presenti Matteo Renzi, Stefano Feltri e Lilli Gruber sembrerebbe attestare quanto valga l’Italia in simile consesso.

O ci è o ci fa

Che ci siano giornalisti che, di fatto, sono degli speaker, lo si sapeva: quando vedevi , in tv, il giornalista noto che legge le notizie, ma che non le commenta, le dà come assodate e senza che si possano né si debbano discutere, qualcosa già non torna. E quando dal video si finisce nella carta stampata oppure in rete, hai la conferma: quello è un servo non è un giornalista, perché se lo fosse si porrebbe domande, seguirebbe con "te" , con noi, un ragionamento, spiegherebbe come è giunto a dire a sostenere qualcosa. Mettiamo adesso il caso del limite dell'uso del denaro contante, e su Sussidiario.net leggo che questo Sergio Luciano, che fino ad oggi non conoscevo nemmeno di nome, nel suo articolo 

Flat tax subito e contante libero: cosa c'è dietro le promesse di Salvini?

Miracoli non se ne possono fare. Salvini deve stare attento: pur nella confidenza che ha sulla sua capacità politica, non gli conviene tirare troppo la corda degli impegni. SERGIO LUCIANO                                                                                                  e prosegue poi così Per esempio ieri Salvini ha promesso di abolire i limiti all’uso del contante: e i benpensanti si sono stracciati le vesti. Ma questi limiti, che sarebbero l’arma totale contro l’evasione se fossero davvero stretti, per ipocrisia sono stati tenuti alti – 3000 euro sono ancora molti  eccetera eccetera ecceterapeccato perché parlare di quanto ha detto ieri Salvini durante un incontro con la Confesercenti , era una buona traccia per parlare, appunto , di questioni economiche da mettere magari a confronto con l'altro incontro , cui mi pare Salvini non abbia presenziato, quello dei giovani industriali che erano contro l'abolizione della Fornero e contro anche altre cose. Ecco che se il nostro Sergio Luciano avesse letto questi dati che trova qui https://www.webeconomia.it/evasione-fiscale-italia-vale-180-miliardi-veri-colpevoli/10113/ avrebbe scoperto che , nel 2015, su 180 miliardi di evasione, 6,2 miliardi sono attribuibili a commercianti e artigiani. Se vogliamo parlare di percentuali, mi pare siamo nell'ordine dell'11% . Dimenticavo dire che è stata la Krls Network of Business Ethics, effettuata per conto dell’Associazione Contribuenti Italiani, a svolgere l'indagine: non deve scordare, l'amico giornalista che è facile giocare tra percentuali , numeri, elementi di valutazione, confronti e cose simili, ed è un gioco sporco ,utilizzato spesso in tv, sopratutto quando non c'è contraddittorio o ,se c'è qualcuno che azzarda troppo si "deve mandare la pubblicità o un servizio ...per spiegare meglio e approfondire. Ora il nostro e/o chi per lui, dalla Gruber a Formigli o a Porro , potrebbe anzitutto studiare, e mi dispiace se proprio Porro è bocconiano, ma la cosa più importante è offrire una panoramica affinché sia chi ascolta o legge a dover trarre le proprie conclusioni, a farsi l'idea. Certo uno può e deve dire la sua, quindi anche il giornalista o conduttore, ma non può essere sfacciato. Perché ? Perché perde credibilità e se qualcuno, come faccio anch'io delle volte, lo sto a sentire o leggere, è perché spero che si redima, faccia mea culpa , o che qualcuno, cazzuto , lo smerdi, tenga testa e gliele suoni. Cosa assai difficile, perché sanno scegliere gli agnellini da macello o i compari per spennare il pollo di turno, quello da frustare pubblicamente, così come sanno scegliere bene i temi, i termini, dato che i vocaboli da adoperare vanno ben pesati: poi ci sono i tempi e le pause da rispettare, cosa che rientra anche nel togliere la parola quando ci si accorge che qualcosa sfugge al controllo. Negli scritti questo avviene in modo ,a mio parere, diverso da quanto si vede in tv: in un articolo si passa da un tema a un altro semplicemente facendo esempi oppure con frasi tipo "come non ricordare che ..." o facendo dei confronti tra non so l'uso dei contanti in Italia e in Svezia, cosa che poi per spostare ancor di più l'attenzione su un determinato argomento, ci permette di elogiare il nord Europa per le leggi sui rapporti sessuali. Ecco che da una cosa che si poteva anche affrontare in poche righe e con qualche schema o grafico, ci si perde, come in questo post, in duecento righe, pure noiose.                  

Ormai siamo all'anticristo

http://seigneuriage.blogspot.it/2013/04/radio-maria-un-accecamento-e-una-deriva.html

di Maurizio Blondet -

Una mail:

Gentile Direttore,su Radio Maria, Riccardo Cascioli,parlando dell’incarico dato da Napolitano ad Enrico Letta,ha platealmente sdoganato davanti alle orecchie dei radioascoltatori,Il Bilderberg,la Trilateral e gli altri organismi mondialisti di potere e tutti i lori componenti,dicendo che quanto si trova a livello di informazione,specialmente su internet,è teoria complottista,mentre tali innocenti organismi aiutano la prevenzione delle crisi finanziarie e hanno tanti altri bei lati positivi. 
Sono rimasto di sasso! La prego faccia qualcosa! 
Sergio A.  

Che cosa vuole che possa fare,io,caro lettore? Quali poteri mi

Difficile fare breccia se si usano determinate parole

Qualche tempo fa mi è capitato di non riuscire a spiegare alcuni concetti e idee circa il nostro ex presidente del consiglio: avevo parlato di Goldman Sachs e Bilderberg, spiegando che trattasi di una banca d'affari e di un gruppo di persone influenti, e che il nostro amico ha avuto a che fare con loro. Il punto è che i miei interlocutori, non avevano mai sentito quei nomi e non riuscivano ad associarli tra loro. Oggi ,ad esempio, parlare di nuovo ordine mondiale, e magari pronunciarlo in inglese, otterrebbe lo stesso risultato, con l'illusione che si percepisce se una persona "annuisce" ad ogni nostra affermazione, convincendoci che "ci siamo spiegati bene". Ora un linguaggio forbito e preciso è un bene, ma in casi di emergenza occorre essere chiari: parlare di Mes e di trattati vari, di eurogendfor, senza tradurre in vocaboli comprensibili, rischia di non far comprendere di cosa si parla ma sopratutto sminuisce la gravità della situazione. E' un po' ciò che si ottiene ,come risultato, quando si cerca di spiegare che l'evasione fiscale non è quella dell'idraulico o del mancato rilascio dello scontrino ma è altrove: ora