Qualcosa da imparare ...dagli Usa

Giuseppe Sandro Mela.

2018-03-02.

“It’s a very simple equation,” said GOP pollster Frank Luntz. “When Republicans are talking about the tax bill and the economy, they are winning. When they are talking about or explaining anything else, they aren’t.”

---

«Democratic candidates on Tuesday won two special elections for state legislative seats in the Northeast, another indication for the party that a blue wave is forming ahead of November’s midterm elections»

*

«In New Hampshire, Laconia voters elected substance abuse counselor Philip Spagnuolo (D) over Republican Les Cartier, a former state employee, in a district President Trump carried by a 13-point margin in 2016»

*

«In Connecticut, Democrat Philip Young defeated Republican Bill Cabral to win a Stratford-based district that has been in Republican hands for decades — even though Democratic nominee Hillary Clinton carried a narrow plurality there in 2016»

*

«The wins Tuesday night extend the Democratic advantage in special elections held since Trump was inaugurated last year. In 2018 alone, Democrats have won Republican-held state legislative seats in Wisconsin, Florida, Kentucky and Missouri»

*

I test delle elezioni suppletive sono a nostro sommesso parere molto più indicativi dei sondaggi di opinione.

Essi infatti verificano l’umore degli Elettori proprio nel segreto dell’urna.

Ovviamente, i risultati devono essere valutati con buon senso, perché vertono realtà locali ove la scelta del candidato ed i programmi contingenti fanno aggio sulle valutazioni politiche di ampio respiro.

In ogni caso, si dovrebbe prendere atto come nel Nord Est degli Stati Uniti sia in atto una rimonta democratica.

I democratici hanno inaugurato un nuovo modo di fare propaganda elettorale.

Hanno quasi abbandonato i temi etici ed anche le diatribe legate ai contenziosi giuridici.

Hanno abbandonato la propaganda fatta tramite le televisioni ed i media per inaugurare una nuova metodica: casa per casa, uscio per uscio, mettendo a fuoco esclusivamente i problemi locali e fornendo nel contempo soluzioni del tutto ragionevoli.

I repubblicani, invece, parevano addormentati sugli allori, molto poco combattivi e ben poco scaltri nella selezione dei candidati.

*

Però, a nostro parere, il vero risultato di queste elezioni suppletive è stato quello di evidenziare una consistente mobilità elettorale, che è arrivata in taluni casi a variazioni di oltre venti punti percentuali.

Il fatto di aver conquistato per decenni un seggio di un certo quale distretto non costituisce più motivo necessario e sufficiente per vincervi nuovamente anche con candidati sciabecchi e con programmi fatiscenti.

Ogni seggio deve essere conquistato, e con grande fatica.

---

→ The Hill. 2018-02-28. Dems flip two GOP-held seats in special elections

Democratic candidates on Tuesday won two special elections for state legislative seats in the Northeast, another indication for the party that a blue wave is forming ahead of November’s midterm elections.

In New Hampshire, Laconia voters elected substance abuse counselor Philip Spagnuolo (D) over Republican Les Cartier, a former state employee, in a district President Trump carried by a 13-point margin in 2016. 

The district opened up when the incumbent, state Rep. Donald Flanders (R), died in September.

In Connecticut, Democrat Philip Young defeated Republican Bill Cabral to win a Stratford-based district that has been in Republican hands for decades — even though Democratic nominee Hillary Clinton carried a narrow plurality there in 2016.

Both Young and Cabral were former Stratford town councilmembers. The seat came open when state Rep. Laura Hoydick (R) resigned to become mayor of Stratford.

The wins Tuesday night extend the Democratic advantage in special elections held since Trump was inaugurated last year. In 2018 alone, Democrats have won Republican-held state legislative seats in Wisconsin, Florida, Kentucky and Missouri.

The New Hampshire seat is the fifth Democrats have taken from Republicans since Trump’s inauguration. 

Neither election held Tuesday will substantially alter local politics in New Hampshire or Connecticut. Republicans maintain a wide majority in the New Hampshire state House, while Democrats have added to their majority in their state House.

National Democrats bragged that they spent significantly in both races. And a group run by former Missouri Secretary of State Jason Kander (D) also spent money in the New Hampshire special election.

Una volta i "compagni" facevano , anche loro, così: di casa in casa, uno per uno. Ad oggi, nessuno mi ha chiesto il voto, direttamente: solo un volantino di Forza Italia e uno di Potere al Popolo. Per il resto niente, nessuno che aspetta le persone che escono di casa o che vi fanno rientro: dice bene il Porf. Mela: troppe volte si danno le cose per scontate. Speriamo bene , noi in Italia, per domenica.

Interessante osservazione sul risultato dell'essere accusati di molestie sessuali (da una donna)

Giuseppe Sandro Mela.

2017-11-29.

Nessuna paura. Mr Matt Lauer, anchorman della Nbc, venti milioni di dollari all'anno di emolumento, non è stato licenziato dal truce Mr Trump.

Lo ha licenziato il boss della Nbc, santo patrono argentiere dei liberal democratici. Socio sostenitore, si potrebbe dire.

Per non parlare poi dei loro servizi. Mrs Clinton santa e subito era il minimo che potessero dire.

La Tass di Stalin era sobria ed imparziale al confronto dell'Nbc.

*

Bene: che ha mai fatto di male questo uomo?

Sexual harassment: ci mancherebbe.

«NBC has fired longtime NBC News anchor Matt Lauder after a “detailed complaint” of inappropriate sexual behavior.”»

*

«we were also presented with reason to believe this may not have been an isolated incident»

*

«We are deeply saddened by this turn of events»

* * * * * * * *

Tanto per ricordare, due settimane fa la Cbs aveva licenziato Mr Charlie Rose "after 8 women came forward accusing him of sexual harassment"

*

Qui abbiamo il sunto dell'ideologia liberal.

Le confidenze di una femmina ad un giornale sono assunte come se fossero sentenze cassate. Sentenze di condanna, ovviamente.

Processi? Ma a cosa mai servirebbero i processi davanti ad una simile accusa?

Ventisette anni fa mi aveva guardato nella scollatura. Che diamine.

*

I liberal democratici si stanno falcidiando l'un l'altro con l'accusa di sexual harassment.

Sarebbe stato comprensibile se avessero cercato di utilizzare questo mezzo per far fuori dei repubblicani: invece si suicidano ed ammazzano, soprattutto, i loro benefattori.

«In past years, the public has heard tell of news anchors like NBC’s Matt Lauer who earns $20 million a year, and Katie Couric, now pulling in $10 million from Yahoo News. The multi-million salaries of big name anchors is not the norm, according to an annual survey of current salaries released by the Radio Television Digital News Association, an industry group.

The average salary for a news anchor is $83,300, though this can range from a minimum of $14,000 to a maximum of $875,000, depending on market size and other circumstances.

Sports anchors weigh in with an average $56,500 annually, with a range of $18,000-$275,000. Weathercasters  make $69,800, with a range of $12,000-$595,000.

“Certainly not a great year for TV news salaries, but it’s better than last year,” says Hofstra University professor emeritus Bob Papper, who did the research. “On the anchor desk, news anchors and weathercasters went up, but sports anchors dropped.”» [Fonte]

---

→ TV Newser. 2017-11-29. Matt Lauer Fired From NBC Over Inappropriate Sexual Behavior

NBC has fired longtime NBC News anchor Matt Lauder after a “detailed complaint” of inappropriate sexual behavior.”

“It represented, after serious review, a clear violation of our company’s standards,” wrote NBC News chairman Andy Lack in a note to staff this morning.

Lack says while it is the first complaint about his behavior “we were also presented with reason to believe this may not have been an isolated incident.”

“We are deeply saddened by this turn of events,” Lack writes, “But we will face it together as a news organization – and do it in as transparent a manner as we can.”

Lauer has been with NBC since 1992 as an anchor for WNBC. He began filling in on the Today show as newsreader before being named co-anchor in 1997 taking over for Bryant Gumbel.

Lauer is the second high-profile morning show anchor to lose his job in a matter of weeks. CBS fired Charlie Rose, co-ahchor of CBS This Morning, two weeks ago after 8 women came forward accusing him of sexual harassment.

senzanubi | 2017-11-29 alle 15:04 | Etichette: Liberal, Liberal democratici, Matt Lauder, NBC News, sexual harassment | Categorie: Criminalità Organizzata, Devoluzione socialismo, Stati Uniti | URL: https://wp.me/p7rpO7-boZ

Trump è il colpevole di ciò che fece wienstein. Jane Fonda

Giuseppe Sandro Mela.

2017-10-13.

Leggiamo, sorpresi, perplessi e divertiti, questo articolo comparso su Adnk, che riporta chiosando una intervista rilasciata da Mrs Jane Fonda, classe 1937.

Caso Weinstein, Jane Fonda punta il dito contro Trump

«Lo sapeva da un anno e ora si vergogna di se stessa per non aver parlato prima. Una Jane Fonda commossa rivela alla Cnn di essere a conoscenza delle presunte molestie sessuali di Harvey Weinstein, pur non essendo mai stata vittima delle sue avance. Ma la realtà è che cose del genere accadono ovunque, non di rado, e l’elezione di Trump ha contribuito in un certo senso a ‘legittimare’ certi comportamenti da parte di uomini con un minimo di potere.

Ad aver parlato all’attrice premio Oscar di un’esperienza inquietante con il mogul di Hollywood, finito al centro di uno scandalo che giorno dopo giorno si arricchisce di nuovi particolari, è stata Rosanna Arquette. La Corie di ‘A piedi nudi nel parco’ si è rifiutata di raccontare in pubblico le confidenze dell’amica e collega e dice di non averne parlato prima perché, non essendo capitato a lei, non le sembrava opportuno. Ma ha raccontato di essere stata lei stessa vittima di molestie e abusi sessuali quando aveva 8 anni.

Ed ecco la bomba. Riferendosi a quanto raccontato su Weinstein, ha detto: “Non pensate che questo sia un unico terribile incidente. E non accade solo a Hollywood ma ovunque, negli uffici e nelle imprese di tutto il mondo, nei bar, nei ristoranti e nei negozi. Le donne vengono aggredite, abusate, molestate e viste come semplici oggetti sessuali, pronte a soddisfare il desiderio di un uomo”. E da questo punto di vista l’elezione di Donald Trump a presidente ha segnato una battuta d’arresto nello sforzo di combattere tale comportamento.

In fondo esistono prove di comportamenti simili da parte dell’attuale presidente americano, prosegue l’attrice 79enne. E fa riferimento a quella registrazione in cui l’allora candidato repubblicano raccontava del suo tentativo di sedurre una donna sposata e diceva: “Quando sei una star puoi fare quello che vuoi, ci lasciano fare”. “Puoi fare qualsiasi cosa”, si vantava. Secondo la Fonda molti uomini si dicono “Beh, il nostro presidente lo fa ed è stato eletto anche dopo che la gente ha scoperto che era un molestatore, quindi posso farlo anche io”.»

* * * * * * *

Cerchiamo di ragionare, anche se di questi tempi è moda desueta.

In primo luogo, Mrs Jane Fonda asserirebbe di essere stata a conoscenza da un anno dei reati imputati a Mr Harvey Weinstein. Ma la legge americana impone la denuncia ai cittadini che siano venuti conoscenza di un possibile fatto penalmente rilevante. Si constata come Mrs Jane Fonda non abbia osservato la legge.

In secondo luogo, Mrs Jane Fonda asserirebbe: “Non pensate che questo sia un unico terribile incidente. E non accade solo a Hollywood ma ovunque, negli uffici e nelle imprese di tutto il mondo, nei bar, nei ristoranti e nei negozi“. Con questa affermazione Mrs Jane Fonda dice di essere a conoscenza di casi analoghi avvenuti in altri luoghi, maniere e circostanze, ma anche in queste occasioni non si è peritata di avvisare la magistratura. Ma, verrebbe il dubbio, Mrs Jane Fonda era stata testimone oculare dei fatti ovvero li aveva appresi di seconda mano? Bene: le cose riferite non costituiscono prova. Può testimoniare solo la persona che sia stata attrice del fatto.

In terzo luogo, è riportato che “esistono prove di comportamenti simili da parte dell’attuale presidente americano“. Se esistono prove, ebbene, che le produca. Sembrerebbe davvero inverosimile che i membri del partito democratico si lascerebbero sfuggire sì ghiotta occasione. Se nel giro di un anno non lo hanno ancora portato in tribunale è perché non esistono prove.

In quarto luogo, Mrs Jane Fonda asserirebbe che “il nostro presidente lo fa ed è stato eletto anche dopo che la gente ha scoperto che era un molestatore, quindi posso farlo anche io“. Sarebbe apologia di reato, in poche parole. C’è però una considerazione. I fatti imputati a Mr Harvey Weinstein risalgono a ben prima dell’elezione di Mr Trump alla presidenza degli Stati Uniti. Mrs Jane Fonda dovrebbe spiegarci come avrebbe fatto Mr Weinstein ad essere stato influenzato nell’agire da un qualcosa accaduto dopo che aveva già compiuto i fatti.

* * * * * * *

Interviste di questo tipo ci confermano nell’idea che una certa tipologia di persone altamente ideologizzate siano tetragone ad una possibilità razionale di revisione critica del proprio pensato.

Auguriamo lunga e serena vita a tutti, ma constatiamo anche come Sorella Morte prediliga falciare tra vecchietti e vecchiette rispetto alla popolazione giovane, contribuendo così non poco alla riduzione della base elettorale democratica.

Nota.

Riportiamo la più decente fotografia di Mrs Gwyneth Paltrow, che ha accusato Mr Harvey Weinstein di averle fatto delle avances. In verità non ci risulterebbe che la validità di un’attrice la si misuri dalla qualità di epidermide esposta a tutta vista. Né ci risulterebbe che Mdm Curie abbia posato nuda per ottenere prima il Premio Nobel per la fisica e quindi quello per la Chimica: eppure viveva in un’epoca oscurantista, maschilista e persono omofoba.

Se pubblicassimo le altre ci chiuderebbero il sito. A nostro sommesso parere, Mrs Gwyneth Paltrow sembrerebbe essere alquanto dissimile da una pudibonda suora clarissa. Usualemnte, ciò che è esposto è in vendita.

Trump . Liberal democratici in fricassea. Il Caso Harvey Weinstein.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-10-11.

«Jennifer Lawrence: “Sono rimasta profondamente turbata nel sentire le notizie sul comportamento di Harvey Weinstein” ha affermato l’attrice a Variety “Ho lavorato con Harvey cinque anni fa e non ho subito alcuna forma di molestia né sono stata a conoscenza di questi atteggiamenti. Tutto ciò è semplicemente sconvolgente. Il mio cuore è per tutte le donne colpite da queste terribili azioni. E voglio ringraziarle per il loro coraggio nell’uscire allo scoperto” 

*

Cnn. 2017-10-06. Harvey Weinstein is now a big problem for Democrats

Mrs Rose McGowan, attricetta di basso calibro, classe 1973, ha accusato Mr Harvey Weinstein di un sexual harassment che sarebbe avvenuto venticinque anni or sono. Alle sue accuse si sono subito associate numerose sue colleghe.

Asia Argento accusa di stupro Harvey Weinstein: “Ora lasciatemi in pace”

* * * * * * *

«Harvey Weinstein, CBE (honorary) (born March 19, 1952) is an American film producer and former film studio executive. He co-founded Miramax, which produced several popular independent films including Pulp Fiction, Clerks, The Crying Game, and Sex, Lies, and Videotape. He and his brother Bob were co-chairmen of The Weinstein Company, from 2005 to 2017 when he was fired by the board. He won an Academy Award for producing Shakespeare in Love, and garnered seven Tony Awards for producing a variety of winning plays and musicals, including The Producers, Billy Elliot the Musical, and August: Osage County. …

In the early 1980s, Miramax acquired the rights to two British films of benefit shows filmed for the human rights organization Amnesty International. Working closely with Martin Lewis, the producer of the original films, the Weinstein brothers edited the two films into one movie tailored for the American market. ….

On March 29, 2005, it was announced that the Weinstein brothers would leave Miramax on September 30 to form their own production company, named The Weinstein Company, with several other media executives, directors Quentin Tarantino and Robert Rodriguez, and Colin Vaines, who had successfully run the production department at Miramax for ten years and moved with the brothers to head development in The Weinstein Company. The board of The Weinstein Company fired him on October 8, 2017 following allegations of Weinstein’s sexual misconduct.» [Fonte]

*

Ma cosa mai è il “sexual harassment”?

Il Legal Dictionary così lo definisce:

«Unwelcome sexual advances, requests for sexual favors, and other verbal or physical conduct of a sexual nature that tends to create a hostile or offensive work environment. ….

A key part of the definition is the use of the word unwelcome. Unwelcome or uninvited conduct or communication of a sexual nature is prohibited; welcome or invited actions or words are not unlawful. Sexual or romantic interaction between consenting people at work may be offensive to observers or may violate company policy, but it is not sexual harassment. ….

Instead, a court will review all of the circumstances to determine whether it was reasonably clear to the harasser that the conduct was unwelcome. The courts have recognized that victims may be afraid to express their discomfort if the harasser is their boss or is physically intimidating. Victims may be coerced into going along with sexual talk or activities because they believe they will be punished or fired if they protest. Consent can be given to a relationship and then withdrawn when the relationship ends. Once it is withdrawn, continued romantic or sexual words or actions are not protected by the past relationship and may be sexual harassment.»

* * * * * * *

La prima e fondamentale considerazione che sorge spontanea è l’ambigua definizione di carattere soggettivo.

Il termine “unwelcome” è fortemente soggettivo: la stessa identica azione può essere per una persona e può non esserlo per un’altra.

Esattamente come è soggettivo il fatto che “they believe they will be punished or fired if they protest“. Una cosa è ricevere minacce esplicite, documentabili, ed una totalmente differente essersele immaginate.

La seconda considerazione, altrettanto fondamentale, è la documentabilità dei fatti. Un codice penale, e quindi una corte penale che lo applica, deve, dovrebbe, giudicare su fatti, non su intenzioni vere o presunte. Non solo, ma dovrebbe essere onere dell’accusa il produrre prove probanti: la sola denuncia si presta troppo ad essere più o meno artatamente manipolata, oppure anche inventata di sana pianta.

La terza considerazione consiste nel fatto che nell’ultimo decennio le corti penali americane hanno accettato come prova probante la sola denuncia della femmina, senza sentire l’esigenza che tale denuncia fosse sostenuta da prove o testimonianze, anche quando. Era sufficiente che giudice e corte fossero liberal democratici.

* * *

Di fronte ad un così duttile strumento per l’eliminazione degli avversari politici, i liberal democratici hanno fatto del sexual harassment la punta di lancia della loro ideologia. È diventato per loro una dei peggiori reati con i quali incapsulare i propri avversari politici non si dice fino alla condanna, ma almeno ad una lunga trafila giudiziaria, esaltata e sbandierata dai media.

Adesso si ritrovano nelle canne più nere. Una delle loro punte di diamante, il loro massimo finanziatore, è accusato proprio di quello per cui loro hanno eliminato i loro passati nemici politici, creando pericolosissimi precedenti.

«For years, Harvey Weinstein, a film and television producer at the apex of the American entertainment industry, has lavished money and attention on the Democratic Party’s biggest names and causes»

*

«Mr. Weinstein has given more than $1.4 million to candidates, parties and political action committees since 1990, Variety reported, citing figures from the Center for Responsive Politics»

*

«Among his biggest beneficiaries are President Barack Obama, whose daughter was an intern with Mr. Weinstein’s company this year. At a career workshop for high schoolers at the White House, where Mr. Weinstein was a guest several times, Michelle Obama called him “a wonderful human being, a good friend and just a powerhouse.”»

*

«Mr. Weinstein is also a yearslong friend of both Bill and Hillary Clinton, for whose 2016 presidential campaign he was a major contributor and driving force, holding a fund-raiser in his home at one point. He’s raised money for Planned Parenthood, helped endow a faculty chair at Rutgers University in Gloria Steinem’s name and distributed a film, “The Hunting Ground,” about campus sexual assault.»

*

«Harvey Weinstein’s alleged pattern of sexual harassment was apparently an open secret in Hollywood for decades»

*

«The RNC was quick to call on Democrats to return Harvey Weinstein’s donations after the sex scandal broke. And you know what? The Republicans are right on this one»

*

«the Republican National Committee was capitalizing on the scandal, demanding Democrats return hundreds of thousands of dollars Weinstein donated over the years»

*

«In fact, Harvey Weinstein serves as the perfect symbol of why Hillary Clinton failed to defeat a candidate many of us had presumed was laughably beatable»

*

Poniamoci adesso la domanda che sgorgherebbe lecita:

“Chi e come ha convinto Mrs Rose McGowan a denunciare un fatto che sarebbe accaduto venticinque anni or sono?”

Deve essere stato uno che se la lega al dito.

Uno che abbia la volontà di distruggere Hollywood, tempio dei liberal democratici, con tutte le star che avevano fatto campagna elettorale per Mrs Hillary Clinton.

Uno che abbia la volontà di distruggere la macchina di reperimento fondi del partito democratico: tutti i suoi donatori sono adesso vulnerabili.

Uno che abbia voglia di aizzare, e possa farlo, il Republican National Committee ad obbligare i democratici a rendere ogni quattrino ricevuto. Il Presidente Mrs Ronna Romney McDaniel non a caso è nipote di Mitt  Romney.

*

Che Mrs Rose McGowan sia una timida educanda non venitelo a raccontarlo.

Questa è solo una delle foto più decenti. Sarebbe costei quella che si lamenterebbe, frignando, di aver subito un sexual harassment?

---

→ The New York Times. 2017-10-06. Harvey Weinstein’s Money Shouldn’t Buy Democrats’ Silence

«For years, Harvey Weinstein, a film and television producer at the apex of the American entertainment industry, has lavished money and attention on the Democratic Party’s biggest names and causes.

Mr. Weinstein has given more than $1.4 million to candidates, parties and political action committees since 1990, Variety reported, citing figures from the Center for Responsive Politics. Among his biggest beneficiaries are President Barack Obama, whose daughter was an intern with Mr. Weinstein’s company this year. At a career workshop for high schoolers at the White House, where Mr. Weinstein was a guest several times, Michelle Obama called him “a wonderful human being, a good friend and just a powerhouse.”

Mr. Weinstein is also a yearslong friend of both Bill and Hillary Clinton, for whose 2016 presidential campaign he was a major contributor and driving force, holding a fund-raiser in his home at one point. He’s raised money for Planned Parenthood, helped endow a faculty chair at Rutgers University in Gloria Steinem’s name and distributed a film, “The Hunting Ground,” about campus sexual assault. ….»

---

→ The Washington Post. 2017-10-06. A liberal double standard on Harvey Weinstein? It’s not that simple.

«Harvey Weinstein’s alleged pattern of sexual harassment was apparently an open secret in Hollywood for decades. But the rest of us know about it because the New York Times’s Jodi Kantor and Megan Twohey exposed it last week. ….

Weinstein, a longtime Democratic donor who presents himself as a champion of progressive causes ….

This reporting reality complicates the double-standard narrative advanced by some conservatives, who point to the absence of critical commentary by late-night comedians, many actors and “Saturday Night Live” as evidence that the media is insufficiently outraged by Weinstein’s alleged behavior ….»

---

→ Daily Best. 2017-10-06. Yes, Hillary—and the Democrats—Do Have a Harvey Weinstein Problem

«The RNC was quick to call on Democrats to return Harvey Weinstein’s donations after the sex scandal broke. And you know what? The Republicans are right on this one.

Hours after The New York Times released a report alleging numerous instances of sexual harassment by movie mogul Harvey Weinstein, the Republican National Committee was capitalizing on the scandal, demanding Democrats return hundreds of thousands of dollars Weinstein donated over the years. The move smacked of opportunism—but it was savvy, because what the RNC clearly knows that some Democrats don’t is that Harvey Weinstein and men like him have already helped the GOP. In fact, Harvey Weinstein serves as the perfect symbol of why Hillary Clinton failed to defeat a candidate many of us had presumed was laughably beatable. ….»

---

→ Cnn. 2017-10-06. Harvey Weinstein is now a big problem for Democrats

«Thursday’s New York Times report detailing decades of inappropriate sexual conduct toward women by Miramax co-founder Harvey Weinstein puts Democrats in a very uncomfortable position.

Weinstein has, for years and years, been a major — and high profile — Democratic donor and fundraiser. He has doled out hundreds of thousands — and helped raise millions — for Democratic candidates up and down the ballot. According to the Center for Responsive Politics, Weinstein had made 185 individual donations to a variety of Democratic candidate and liberal-aligned organizations dating back to the early 1990s.

He’s also hosted a series of fundraisers at his various homes around the country over the years. In 2013, he hosted then-President Barack Obama for a fundraiser at his New York City apartment. In 2012, Obama did a fundraiser for his re-election bid at Weinstein’s home in Connecticut. During the 2016 campaign, Weinstein held a fundraiser for Hillary Clinton’s presidential campaign at his New York City apartment and another with fashion mogul Anna Wintour.

Those ties are very problematic now given the seriousness of the allegations and Weinstein’s statement in which he announces he is stepping away from the movie studio to “conquer my demons.”

The initial response from Democratic politicians is to distance themselves from Weinstein by returning donations from him. In the wake of Thursday’s story, Sens. Patrick Leahy of Vermont, Richard Blumenthal of Connecticut, Martin Heinrich of New Mexico an Elizabeth Warren of Massachusetts all signaled they will be sending back Weinstein’s money or directing it to a charitable cause.

You can expect lots and lots more Democratic politicians and organizations — Weinstein gave heavily to the Democratic National Committee, among others — to follow the lead of that quartet of senators.

And it’s hard to see how Obama and the Clintons — Weinstein is a long time pal of Bill and Hillary — can avoid putting out statements condemning him for his behavior. That’s especially true since Weinstein isn’t really denying the Times story; he’s threatening a lawsuit simply saying the news organization didn’t give him enough time to respond.

But there’s more to this story than simply issuing statements condemning Weinstein or returning his now-tainted money. These paragraphs from the Times story gets to that broader point:

“In interviews, some of the former employees who said they had troubling experiences with Mr. Weinstein asked a common question: How could allegations repeating the same pattern — young women, a powerful male producer, even some of the same hotels — have accumulated for almost three decades? ….»

[Questo testo è stato preso proprio dalla Cnn].

«he hosted then-President Barack Obama for a fundraiser at his New York City apartment»

*

«Obama did a fundraiser for his re-election bid at Weinstein’s home in Connecticut»

*

«Weinstein held a fundraiser for Hillary Clinton’s presidential campaign at his New York City apartment»

---

→ The Wall Street Journal. 2017-10-10. As Its Namesake Founder Becomes a Liability, Weinstein Co. Weighs Name Change.

Harvey Weinstein’s name is being scrapped from future movie and TV projects

*

LOS ANGELES—Weinstein Co. is considering changing its name as it moves to distance itself from former co-chairman Harvey Weinstein, the larger-than-life Hollywood mogul who was once the studio’s biggest asset, but who has become its biggest liability.

A Weinstein-free name is in the works as the studio has enlisted two ad agencies to develop a new brand identity, a person close to the company said. In addition, Harvey Weinstein’s name is being scrubbed from the credits of coming film and television projects, people familiar.

 fonte https://senzanubi.wordpress.com/