Roba da inorridire

 Ho letto due o tre post o articoli, visto che per sapere chi fossero o potessero essere i sostenitori o i detrattori del presunto vaccino anti covid, mi sono di fatto dovuto sorbire roba tipo sky tg 24 e una specie di giornale che dovrebbe essere di una scuola per giornalisti. In quest'ultimo giornale o pseudo tale, si parlava di un chitarrista , Neil Young , che prima delle sue affermazioni contro i no vax ammiravo: ora la sua Harvest se la può tenere. Almeno Crosby aveva fatto "la mossa" di appoggiare gli Occupy Wall Street. Non paghi di citare l'intervento di 200 medici a  sostegno del vaccino, si parla di medici americani, e che hanno invitato un Anthony Fauci a sostenerli, sanno solo parlare di complottisti e mai e poi mai che si pongano domande o che interpellino altri veri luminari come Montagnier. Ma essendo gli articolisti italiani forse lo immaginano un vecchio rincoglionito, seguendo quanto detto da un noto gaglioffo nostro connazionale. Vedete non si tratta di etichettare qualcuno con termini dispregiativi e offensivi, ma di porsi domande e voler arrivare a uno straccio di verità: qui invece si agisce come certi giudici famosi e cattivi e noti ospiti televisivi di trasmissioni faziose, e che ti sbattevano dentro privandoti dei tuoi diritti elementari solo per farti confessare. Poi cercano le prove, o le costruiscono: del resto tante cose di cui siamo certi sono solo effetto di ricostruzioni , magari fatte al computer e con l'ausilio, oggi più di ieri, dell'intelligenza artificiale. Questi giornalisti o pseudo tali, non sanno nemmeno fare un minimo di giornalismo d'inchiesta: e solo perché non hanno gli attributi per porsi e porre domande. Non si sono mai chiesti , sul covid ma anche su altri temi, perché, o se c'è qualcuno che ci guadagna o perde qualcosa, o anche perché una specie di ministro non risponde mai alle domande ma sa offendere una persona disabile. Ma è bravo costui, e seppure non più ministro scrive o si fa scrivere libri che poi presenta in tutta Italia. Però rifiuta il contradditorio, abituato com'è a trasmissioni tv dove impediscono di rivolgergli domande, o dove a chi vuole esprimere le proprie idee, come prevede la nostra bellissima costituzione, viene impedito di esercitare tale diritto. Anzi, si parla osi urla sopra, si ridacchia, e in alcuni casi si "taglia" e si "rimonta" l'intervento. Ora appena vedrò un film dove c'è un attore che so essere stato provax, non lo guarderò più: a meno che non si penta, e rilasci una dichiarazione in tal senso. Idem con patate per i cantanti, anche se gente come Bono Vox non l'ho mai digerita, idem per i Foo Fighters. ma in questo caso per la sua opposizione a Trump. Finché si opponeva, se mai l'ha fatto, a gente tipo Dick Cheney o Paul Wolfowitz , mi sta bene e mi trovava e trova d'accordo: è gente da processare , tipo Tony Blair, non gente da premiare o pagare perché tenga conferenze. Ma ripeto ciò che ho scritto già altre volte: un conto è sbagliare, in buona fede se vogliamo, ma un'altra cosa è imbrogliare per ottenere vantaggi di tutti i tipi. Ora che nessuno voglia più ricordare, soprattutto tra i giornalisti, che il signor Blair ha fatto in modo di attaccare e far attacare un paese come l'Iraq, dimostra a che livello di leccata di piedi e di altre parti del corpo siamo ancora. Non dimenticheremo certo i provax lecchini, e i loro sostenitori. Peccato non avere dei giudici che, quando hanno letto e sentito certe affermazioni, non sono intervenuti o hanno archiviato il tutto . Peccato. Ma Dio vede e provvede. Se non siete cristiani , per caso credete nel karma? 

Non devo aver capito un tubo

In effetti tra ciò che ho letto, poco forse e avrei dovuto approfondire, e visto e sentito, tra sostenitori e continuatori del pensiero di Steiner , e ciò che sostiene Biglino , nonché qualche detrattore, ecco che capisco ancora meno di prima. In effetti immaginavo che, senza essere guardato e guardando io stesso negli occhi il mio interlocutore, avrei fatto poca strada: del resto da ,ormai purtroppo, ex venditore, è più forte di me, devo vedere e così intuire, seppure mi hanno e mi potranno fregare lo stesso, chiunque. Ma sono rimasto male sul fatto che, alla fin fine nessuno di costoro va al sodo: e, mi perdonino tutti e lo dico senza la ben minima cattiveria, sembrano dei politici. Che nel caso io, da fallito, gli chiedessi se per caso devono  fare qualcosa per la seconda possibilità, sono sicuro che non sarebbero diretti, anche per dire che non sanno niente sul tema (come onestamente fece Di Pietro quando gli chiesi qualcosa sul signoraggio). Sulla morte, durante e dopo, avrei voluto più brevità, che cioè arrivassero subito al sodo, senza girarci troppo, ma approfondendo poi: prima cioè mi dici, sempre che questo sia il tuo pensiero, non c'è niente, quando si muore finisce tutto. Poi , magari, mi spieghi perché secondo te è così. Oppure, al contrario, mi fai tutta una storia, magari di quelle che non mi piaceranno, come chi crede nella reincarnazione, nel karma , nelle punizioni: mi dirai che mi devo evolvere, passare avanti nel caso mi sia comportato in un dato modo, o invece ricominciare da zero in caso contrario. Aggiungo e chiudo: chi come me crede negli affetti, anche in quelli degli animali, evita di far fuori mosche e ragni, dà una carezza e sorride ai cani , parla anche con lo sguardo (cose che fanno milioni di persone, non sono l'unico, ci mancherebbe), pensa o vorrebbe in un ipotetico aldilà ritrovare gli affetti che ha avuto durante la vita. Vorrei rivedere i miei cani e gatti, i diamantini, i pesci rossi, le tartarughe, i miei insegnanti: per questo vorrei sapere perché mai qualcuno o qualcosa mi dovrebbe , oltre che impedirmi ciò, cancellarmi la memoria, oppure dirmi che tutto questo era ed è sbagliato, ed è giusto scontare il karma. Non ci sto o forse non ho capito un tubo.